尊而光建工丨結算默示條款在實(shí)踐中的適用

原法釋〔2004〕14號即《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第20條確立了該結算默示條款，法釋〔2020〕25號即《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬防^承了該規定。

據此，有不少承包人主張，合同里約定了結算默示條款，便可以依據結算默示條款要求直接按承包人遞交的竣工結算文件認定工程的結算價(jià)款，但實(shí)踐中要適用結算默示條款并不如此簡(jiǎn)單。

在最高人民法院（2016）最高法民申3085號民事裁定書(shū)中，最高人民法院認為：

最高人民法院23號復函對《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十條規定則作了的進(jìn)一步釋明，該復函指出，“建設部制定的建設工程施工合同格式文本中的通用條款第33條第3款的規定，不能簡(jiǎn)單推論出，雙方當事人具有發(fā)包人收到竣工結算文件一定期限內不予答復，則視為認可承包人提交的竣工結算文件的一致意思表示，承包人提交的竣工結算文件不能作為工程款結算依據?！睆膬热萆峡?，兩個(gè)文件的精神是一致的，即都是認為不能僅依據通用條款第33條第3款規定視為當事人對竣工結算已有約定，而把承包人提供的竣工結算文件作為工程款結算依據。換言之，上述規定也并沒(méi)有全盤(pán)否定《建設工程施工合同》通用條款第33條，只不過(guò)強調在當事人沒(méi)有約定的情況下不能適用。

此處可見(jiàn)，不能簡(jiǎn)單認為建設工程施工合同格式文本中的通用條款第33條第3款約定了結算默示條款就可以直接適用，還需要合同雙方另行約定即須在專(zhuān)用條款中約定，或以其他方式約定。

在（2016）最高法民終518號民事裁定書(shū)中，最高人民法院認為：

涉案合同無(wú)效，康恒公司未在合同約定的期限內對長(cháng)安公司提交的結算資料完成審核工作即視為認可的約定，亦不具有拘束力。原審法院本應根據《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）第二條“建設工程施工合同無(wú)效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應予支持”之規定，按照合同約定的計價(jià)標準和計價(jià)方法，對涉案工程價(jià)款作出審查與認定，卻依據《解釋》第二十條“當事人約定，發(fā)包人收到竣工結算文件后，在約定期限內不予答復，視為認可竣工結算文件的，按照約定處理。承包人請求按照竣工結算文件結算工程價(jià)款的，應予支持”的規定，直接采信長(cháng)安公司單方制作的未經(jīng)質(zhì)證的《工程竣工結算書(shū)》作為認定涉案工程造價(jià)的依據，主要事實(shí)認定不清，適用法律亦有不當。

上述裁定表明，施工合同無(wú)效時(shí)，結算默示條款亦無(wú)效，對雙方不具有約束力。

結算默示條款在司法實(shí)踐中的適用實(shí)際上十分謹慎，其原因在于建設工程的工程價(jià)款金額通常很高，從幾百萬(wàn)元到上億元不等，而結算默示條款排除了發(fā)包人的異議權利，可能會(huì )導致對發(fā)包人的巨大不利，因此，司法在適用結算默示條款上必須小心謹慎，否則可能導致利益嚴重失衡。

如果想要順利適用結算默示條款，筆者建議如下：

一、首先應當審視施工合同是否有效，結算默示條款不屬于爭議解決條款，不具有獨立的效力，因此會(huì )隨著(zhù)合同的無(wú)效而無(wú)效，合同如果無(wú)效，結算默示條款也就不能適用；

二、結算默示條款應當在專(zhuān)用條款中約定或者另行約定，不能因為通用條款中有約定就省略這一步驟；

三、在結算階段應當嚴格按照合同約定的時(shí)間、地點(diǎn)、方式等要求遞交竣工結算文件給發(fā)包方，發(fā)包方拒收文件的，應當留置并拍照或者郵寄，同時(shí)需要注意保存相關(guān)證據；

四、遞交的結算文件應當滿(mǎn)足施工合同中的要求，應當完整齊全，應當能夠計算出工程總造價(jià)，通常應當包括施工合同、補充合同、設計變更、簽證、圖紙等，此項最好能夠在施工合同中有明確約定。

五、條款中留給發(fā)包人審計的期限不能太短，至少為28天。